“
提罗特森博士的著作里有一段反对“圣体实在说”的论述，对这样一个不值得严肃批驳的学说，算得上是简洁优美而又有说服力的论述。这位博学的主教说，人们普遍承认，经文和传说的权威仅仅建立在使徒们的证言之上，因为他们亲眼见证了我们的救世主用来证明其神圣使命的各种奇迹。这样看来，我们对于基督教真理的证据就不如我们用来证明感官的真实性的证据，因为即使在我们宗教的最初建立者那里，支持基督教真实性的证据也不会比支持感官真实性的证据更充分，而在他们向信徒们传递的过程中，证据的真实性还会削弱。任何人都不至于相信信徒们的证言胜过相信自己直接感知的事物。但是，弱小的证据绝不能战胜强有力的证据。假如“圣体实在说”的确在圣经里有清晰的揭示，那就直接违背了合理推理的所有原则，我们无法认同。这也和我们的感官相矛盾。“圣体实在说”赖以传承的经文和传说所提供的证据并不像感官那样具备有力的证据，它们提供的仅仅被视作外在的证据，并不由圣灵的直接活动抵达每个人的心中。 去书内
”

  • 洪小霞 洪小霞

    第二点，我看不到这个学说所依靠的论证有什么力量。我们诚然不知道，各种物体是借什么方式来相互影响。它们的能力或势用是完全不能理解的。但是我们不是一样不知道，心，甚至于最高的心，凭借什么方式或能力来影响自己或物体呢？我请问你，我们是从什么根源获得那个能力观念的？我们在自身并没有这种能力的感觉或意识。我们只是由反省我们自己的心理官能才得到最高神明观念。如果我们的愚昧可以作为排斥一种事情的一种正当理由，那我们正可以根据同样原则否认最高神明有任何能力，一如否认最粗重的物质有任何能力一样。我们不能了解最粗重的物质的作用，我们也一样不能了解最高神明的作用。构想运动起于冲击，果然比构想运动起于意志较为困难么？我们所知道的，只是我们在两种情形下的完全无知。

    2023-05-31 喜欢(0) 回复(0)

相关话题

收藏了本书的圈子